Directeur-eigenaar Marco Wijma van de Twentse Glasgroep kan er nog steeds niet over uit. Een aanpalende palletopslag bij een woning zorgt voor enorm brandgevaar van zijn bedrijfspand in Enter. Maar de gemeente Wierden hoeft niet te handhaven. Tenminste zo luidt een uitspraak in hoger beroep van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State.
‘Hierdoor is mijn pand nagenoeg onverzekerbaar geworden’, zegt Wijma. Maar los van verzekering en premie: wie wil nu in zo’n situatie wonen en werken? De woning van de pallethandelaar staat op 4 meter van en tussen de pallets. Daar slapen zijn kinderen. Die zijn kansloos als er brand uitbreekt.’
Artikel Bouwwereld
Wie exact wil weten hoe het juridisch zit, moet het artikel van dr.ir. Nico Scholten bij onze collega’s van Bouwwereld maar eens lezen. Scholten is werkzaam bij Stichting Expertisecentrum Regelgeving Bouw (ERB) en co-auteur van het Bouwbesluit. Samengevat komt zijn pleidooi over het brandgevaar bij de Twentse Glasgroep op het volgende neer.
Onjuiste toepassing Bouwbesluit
De opslag van pallets maakt het pand van de Twentse Glasgroep onverzekerbaar vanwege het gevaar van brandoverslag. De Raad stelt het college in het gelijk; het hoeft niet handhavend op te treden. Scholten vindt echter dat de uitleg van de Raad een verkeerde interpretatie is van het Bouwbesluit 2012. ‘De uitleg van de Raad is een onjuiste toepassing van artikel 7.10. Die bepaling voorziet er juist in dat, wanneer een voorschrift van het Bouwbesluit 2012, ondanks dat voorschrift, een brandgevaarlijke situatie oplevert, er door de gemeente aanvullende voorschriften kunnen worden opgelegd. Dat is in deze situatie nu juist expliciet aan de orde’, aldus Scholten op de site van Bouwwereld.
44.2 op 12 hoog
Wijma is blij met de publiciteit die Scholten heeft gezocht, maar veel verder komt hij er niet mee. Hij heeft juist het ERB en Efectis ingehuurd om voor zijn zaak te pleiten. ‘Maar blijkbaar spelen er andere motieven voor de gemeente Wierden dan veiligheid’, zegt Wijma. ‘Ik wil eigenlijk niet reageren, hoef ik ook niet. Zoals Nico Scholten het schrijft, zo is het. Het Bouwbesluit is onder meer vastgelegd voor de veiligheid van bewoners, gebruikers en omgeving. Het kan toch niet zo zijn dat als onze glaszetter zegt dat gelaagd glas 44.2 goed genoeg is voor toepassing in een balustrade op twaalfde verdieping het bevoegd gezag het daarmee eens is? Zo werkt het niet. Nou ja zo hoort het niet te werken. Maar zo werkt het blijkbaar wel.’
Aanrijroutes
Volgens Wijma heeft de brandweer herhaaldelijk na elk van de drie bezoeken ter plaatse schriftelijk aangegeven dat de tweede aanrijroute die het Bouwbesluit vereist niet aanwezig is. Wijma: ‘Na een vierde bezoek heeft de brandweer de vereiste tweede aanrijroute wel “gevonden”. Maar die is tussen de pallets door met een standplaats voor de brandweer midden in het brandcompartiment. De gemeente Wierden heeft nu wat het wil en verschuilt zich achter dit bevoegd gezag zonder de regels juist toe te passen. Nu is het wachten op de problemen.’
Brandgevaar en schade
Volgens Efectis is een brand in de palletstapel voor de brandweer niet beheersbaar en zal die zich kunnen uitbreiden naar het gebouw van de Twentse Glasgroep. ‘Ons pand is niet 60 minuten brandveilig. Als er brand komt in de palletstapel heb ik hoe dan ook altijd schade. Daar is het Bouwbesluit toch niet voor geschreven? Dat is geschreven om levens te sparen en schade te voorkomen. Maar de gemeente heeft onze buren pallets tot in de hemel belooft. Daarvoor is deze locatie aangewezen en komen wij bij brand in de problemen’, aldus Weima.
We hebben dit artikel ‘voor wederhoor’ voorgelegd aan de gemeente Wierden. De gemeente heeft hier ruimschoots de tijd voor gehad maar niet op gereageerd.
